Выигранные дела

Мужчина с помощью юриста обратился в суд. Экспертиза подтвердила, что в ноутбуке есть недостатки, однако их можно устранить.

Однако юрист смог настоять на возврате денег, оплаченных за ноутбук; взыскании процентов по кредиту; а также стоимости навязанной гарантии и страховки, неустойки свыше 100 тысяч рублей, штрафа и морального вреда. Суд удовлетворил все требования, только немного снизил моральный вред.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Ситуация осложнялась тем, что решение суда уже давно вступило в законную силу (но индивидуальный предприниматель о поданном иске и вынесенном решении судом не уведомлялся) и что практически все документы по проекту были на руках у крупной строительной компании. У индивидуального предпринимателя осталась только интернет-переписка с заказчиком.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции длилось пять месяцев. Однако благодаря грамотно выстроенной позиции апелляционный суд встал на защиту индивидуального предпринимателя. Решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, а с крупной строительной компании взысканы судебные издержки и стоимость услуг юриста.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Сумма налога была начислена из расчета, что дом до сих пор эксплуатируется как коммерческий объект.

Женщина решила обратиться в суд. Защита осложнялась многими обстоятельствами, в первую очередь тем, что ответчиком было одно из министерств Нижегородской области.

Юрист помог женщине собрать все необходимые документы и защитить ее права в суде.

Суд встал на сторону истца и признал недействующими со дня принятия соответствующие нормативно-правовые акты государственного органа. Налоги успешно пересчитали.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Юрист провел большую работу по изучению материалов дела, собрал доказательства в защиту прав организации и подкрепил свою позицию тщательно подобранной судебной практикой.

Организация с помощью юриста успешно обжаловала штраф в Арбитражном суде. Арбитражный суд подтвердил правоту организации, признал постановление Волжского управления Ространснадзора незаконным и отменил его. Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Субподрядчик с помощью юриста обратился в арбитражный суд.

В суде генподрядчик яростно протестовал, настаивал, что субподрядчик выполнил только работы по актам, а затем от его услуг отказались якобы из-за его плохой репутации. Дело осложнялось тем, что должник категорически отрицал свое обещание подписать акты позже.

Арбитражный суд защитил права субподрядчика и обязал генподрядчика возместить субподрядчику стоимость работ и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также стоимость юридических услуг.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Второй сосед отказался переносить забор на определенное кадастровыми инженерами место в соответствии с зарегистрированными границами земельного участка и даже возвел на общей границе несколько хозяйственных строений.

При помощи юриста первый сосед обратился в суд за защитой своих прав. Суд признал правоту истца и постановил восстановить смежную границу земельных участков в соответствии со сведениями о земельных участках и обязать второго соседа в течение месяца демонтировать забор и все свои хозяйственные постройки вдоль него либо перенести на 1 метр от границы земельного участка первого соседа.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Юрист избрал необычную тактику и сумел доказать, что в ходе проверки контролирующим органом допущено существенное нарушение процедуры проверки.

В результате Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления контролирующего органа и полностью освободил охранную организацию от ответственности.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Споры такой категории всегда сложные, суды крайне редко отменяют штрафы Роспотребнадзора.

Арбитражный суд области поддержал Роспотребнадзор.

При помощи юриста организация обжаловала решение арбитражного суда. Арбитражный апелляционный суд в своем окончательном постановлении признал правоту организации и освободил её от административной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Руководство объекта подало иск в Арбитражный суд о взыскании с охранной организации стоимости украденного имущества.

Охранная организация обратилась к юристу, который в суде возражал против иска и указывал как на отсутствие своей вины, так и на нарушения, допущенные работниками охраняемого объекта.

Разобравшись в ситуации, Арбитражный суд признал правоту охранной организации.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Компания – продавец обратилась к юристу, чтобы взыскать долг. В суде Покупатель оспаривал приемку товара, также ссылался на то, что Продавец не имеет права обращаться в Арбитражный суд в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Арбитражный суд Свердловской области доводы Покупателя проверил, но признал правоту Продавца и взыскал с Покупателя стоимость товара, проценты за просрочку оплаты и все расходы, затраченные Продавцом на юриста.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Компания обратилась к юристу, чтобы взыскать долг. Арбитражный суд признал правоту компании и взыскал с фирмы долг полностью и расходы на оплату услуг юриста.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Пока наследники основного акционера ЗАО вступали в права наследства, инвестор «немного переделал» договор, обратился в суд с измененным договором и признал право собственности на 40% магазина. При этом ответчиком выступало ЗАО в лице все того же инвестора. Сразу после решения суда ЗАО реорганизовали в ООО.

После того, как наследники узнали об этом, они с помощью юриста последовательно оспорили реорганизацию и решение суда о признании права собственности на 40% долю магазина за инвестором.

В результате тщательно спланированных и скрупулёзно осуществленных действий, право собственности на магазин целиком осталось за наследниками.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Оставшиеся «за бортом» акционеры подали иск в Арбитражный суд.

Супруги возражали против иска, указывая при этом на абсолютную законность своих действий и на то, что бывшие акционеры пропустили срок обжалования.

Однако Арбитражный суд принял сторону бывших акционеров, а действия супругов признал незаконными. Решение Арбитражного суда супругами не оспаривалось.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Компания – продавец обратилась к юристу, чтобы взыскать долг. В суде указывали, что и раньше тот же механик получал товар, только по доверенностям. Фирма-покупатель возражала, что этот товар получил механик без доверенности и покупателю этот товар на склад не привозил; в штате Покупателя такого механика на момент приемки товара не было.

Арбитражный суд принял сторону Продавца и взыскал с Покупателя стоимость имущества в полном объеме.

Решение суда первой инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Юрист подготовил исковое заявление в суд и представлял интересы клиента в судебных заседаниях. В результате требования клиента полностью удовлетворены, квартира поступила в собственность его и дочери.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.

Транспортная компания обратилась к юристу, чтобы взыскать долг за перевозку. В Арбитражном суде юрист Завода напирал на то обстоятельство, что все акту по перевозке и акты сверки взаиморасчетов подписаны главным бухгалтером, а не директором, якобы директор о перевозках не знал.

Арбитражный суд встал на сторону транспортной компании и взыскал в её пользу весь долг и расходы на представителя.

Завод обжаловал решения суда. В апелляционном суде в результате почти трехчасового повторного судебного разбирательства и изучения нескольких томов первичной документации на перевозки – правота Транспортной компании была подтверждена.

Решение суда первой инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Постановление суда апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ.

Люди сажали хвойные, лиственные и плодовые деревья, облагораживали территорию, не жалея своего времени, сил и денег. Вскладчину сначала взяли в аренду, а затем купили земельный участок. Чтобы преодолеть бюрократические препоны, создали некоммерческое партнерство (далее – НП). Купленную землю тоже оформили в собственность НП, с тем условием, что, когда законы России будут смягчены – землю оформить каждому участнику НП в собственность.

Землю размежевали, каждому из нескольких десятков членов НП выделили свой земельный участок. И люди платили за свои участки и выкупную цену, и налоги. Писали, рисовали и обсуждали на собраниях планы развития своего участка земли. Облагораживали свои земельные участки и участки «общего пользования». Строили дома. Рожали детей.

Но местные органы власти отказались регистрировать детей в возведенных домах. Потому что земельные участки, на которых стоят эти дома – собственность НП, а не людей.

Председатель НП категорически отказался давать разрешение на строительство и регистрацию детей, не только передавать землю в собственность людям, уже более 10 лет обрабатывающим эту землю, но и подтверждать, что люди платили за землю какие-либо деньги и налоги.

Обращения членов НП в ОБЭП и прокуратуру не помогли.

Последняя надежда оставалась на суд.

Юристы представляли интересы самого отважного члена НП в Павловском городском суде.

После долгого и труднейшего судебного разбирательства суд в лице федерального судьи Шикина А.В. удовлетворил требования Истицы в части признания права собственности на долю в земельном участке (доля = гектар с небольшим). Сейчас в Росреесте зарегистрировано право собственности Истицы на только её, обособленный участок земли.

Правомерность решения суда подтвердили Нижегородский областной суд и Верховный суд Российской Федерации.

По стопам Истицы пошли и многие другие члены НП, уже не встречая на своем пути столь трудных препятствий, что первая Истица.

Решения судов первой инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ. и ЗДЕСЬ.

Определения судов апелляционной инстанции можно прочитать ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

Поиск знакомого и машины дал неожиданные результаты: якобы машина продана, но поскольку у покупателя «сейчас нет денег», то оплату придется подождать. К тому же, выяснилось, что машине причинены значительные повреждения. Вскоре незадачливый перекупщик перестал выходить на связь.

Женщина захотела вернуть хотя бы минимальные деньги, которые ей гарантированно обещали за продажу машины, и обратилась к юристу. В результате произведенных юристом действий, с перекупщика взыскали не только стоимость машины и проценты за незаконное пользование денежными средствами, но и 50% штрафа от присужденной суммы, а также судебные расходы на юриста. В результате хорошей подготовки к делу, для вынесения благоприятного для судебного решения потребовалось только два судебных заседания.

Решение суда можно прочитать ЗДЕСЬ.